这是一部法律纪实文学，以正在发生的真实案例入手，再现了近年来司法实务中广为诟病的程序空转问题。当事人到法院打官司，奔着寻求公平与正义而来，结果经历一审二审再审，法院判决不仅没有定分止争，反而激化了矛盾，导致争讼不息，当事人多方申诉，甚至长期上访。法院的二审终审制形同虚设，检察院的监督功能严重缺位，位于北京永定门西街甲一号的国家信访按待大厅从凌晨五点钟就开始排起长队……北京强国律师事务所主任李明强律师说：“程序空转只是表象，司法套利才是本质，世上没有完美无缺的程序，但如程序常态化失能失效，一定是有人恶意利用程序去追求不正当利益所致。当违法者不畏惧进法院，当违约者规劝守约者去打官司，法律的尊严已经荡然无存了。要解决程序空转，就要打击和防止司法套利。”
苏宁易购集团股份有限公司，作为江苏南京的一家上市公司，2020年底因经营不善，陷入财务危机，至2021年七月份商票大面积逾期，违约拖欠供应商数百亿货款问题浮出水面，被拖欠的供应商绝大多数是中小微企业，因为SN的拖欠，正处在生死线上痛苦挣扎，贷款到期银行抽贷，员工工资发不出，创始人房子被收走，车子被开走，甚至有的夫妻在闹离婚……而这一切发生在新冠肺炎疫情肆虐期间，痛苦又被放大数倍。而陷入困境的苏宁易购，引入了江苏省国资入股，变相拿到了88亿纣困资金，但沾上国资的苏宁易购，并没有及时清偿债务，反而继续拖欠，好心的劝迫不及待的供应商去法院打官司。苏宁明知自己违约，为什么不怕打官司？纪实录会一一给出答案。
中城院要案中心是国内最早关注和介入苏宁易购拖欠案的机构，并联合数家律师事务所、多位专家学者、媒体工作者，组成苏宁易购违约拖欠中小微企业款项案件工作组，2021年9月12日在京召开首期案件论证会，截至2025年7月底，共举办了十三期苏宁易购违约拖欠中小微货款案件论证会，形成多份意见和建议呈送最高人民法院研究局等，其中主要提及的就是大企业利用司法程序套利的问题，最高人民法院一纸集中管辖的加密传真，就架空了一部全国人大通过的民事诉讼法，针对苏宁易购拖欠中小微案，法院奉行不保全、不开庭、不判决、不执行的四不政策，表面看是程序空转和失灵问题，实质却是系统地有组织地违反法定程序推行地方保护主义。2022年7月4日，中心协同其他法律机构，帮助两家供应商向南京市中级人民法院提交苏宁易购破产清算申请，引发社会广泛关注，此后，苏宁破产问题此起彼伏，起于南京，立于内江，兴于东三省，而苏宁易购一连串的辟谣，又让真假破产演变成一面极不严肃的罗生门。2023年11月至2024年4月，久拖不决的苏宁案，陆续出了判决，这些判决无一例外驳回了国家给中小微企业5%年利率的特殊保护，让违约拖欠变成供应商给苏宁易购的低息贷款甚至是无息贷款，又给了苏宁易购30-90天不等的自动履行期，供应商陷入两难，对判决不满又担心上诉会进入更长时间的等待。好不容易拖到判决生效，又发现根本执行不了，法院执行局不给执行立案，只告诉“等通知”，而通知数月也等不来！向检察院申请监督，检察院答复“请向上一级法院反映”。向当地公安报拒不执行刑案，公安不收材料，说“需领导通知”。向最高人民法院申诉，最高院多次挂牌转办，江苏省高院驻京办值班法官最后也无奈。正在此时，2024年8月14日，一封《致江苏省委常委、组织部长、政法委书记刘建洋同志求助信》（后注：刘于2026年8月31日被查）在网上传播热议，事后七家联名的供应商都拿到了款，这如何实现的，纪实录也会给出答案。
正当苏宁易购被破产清算话题热议之时，一群不明身份的网络打手，如聚好看、雄墨观察、驱动号、何玺等，在网上对中城院要案中心极尽抹黑、恶意攻击，中心在帮中小微企业维权之际，还须帮助自己维权。经过一系列诉讼，有的被法院判决赔偿，有的因和解撤诉，有的如陈某何某还在进一步诉讼中。如果说网络水军杀伤力有限的话，苏宁易购总部戚某某伙同北京分支机构郝某、段某某针对中城院要案中心发起一系列恶意举报行为，向公安报敲诈勒索刑案，向工商举报超范围经营等，确实给中心造成不小的干挠，这种干扰今天仍在进行。其中最不能容忍的是，向清华大学发函请求严管学校参股企业，时任清华大学校长，也是江苏泰州人的王希勤，竟亲自批条子查办，当然结果是子虚乌有，清华毕业的学子帮助中小微企业维权并不丢清华的脸，苏宁易购也不因两次向清华捐赠，就有了侵害中小微企业的正当性。王校长后来任期不足两年被调走，成为清华史上任期最短的校长。
围绕着司法套利和反司法套利，守法者和违法者展开长达四年的较量和博弈。其中所投射出的问题，不止于一个财经事件，更不止于一个法律案件，也不止于一省一市一企，而是透过若干现象级的事实所展现的有代表性和启发性的价值，这个案例很有时代性，也很能说明问题。它饱含法律人的无奈，正如李律师所慨叹的那样：“一个大省富省——我们对法治充满期待的地方，政法系统却在公然地违反法定程序，推行地方保护主义。我们本期待一场高水平的专业竞技，到头来得到的却是一张张贴在电线杆上的大字报。披露出来我们并不感到畅快，局部战胜他们也并不感到满意。这样的大是大非，只有拉长历史的镜头才能审视清楚”。但我们认清现实，并不是为逃避困难寻找借口，而是为了让更激荡的人生获得智慧与韧性的灵性，在棱角分明的轨迹上做些平滑的线性回归，一切都还是为了正义。
除此而外，对于初入法律实务的年轻人而言，这部作品在技战术和方法论上也有部分参考意义，犹如一辆刚提的新车，需要到高速公路上拉一拉。
还需要说明的是，作品使用了部分涉事方的真实名称，凸显纪实性，也对大多数个人使用化名，以尽量减少个人在现实世界的压力。作品从设计至今，历时三载，已有三批人陆续参与，推倒重来再推倒，笔者对纯学术的和纯戏说的，均不甚满意。以纪实录的方式面世，实为现实和理想之间最大的妥协，恰恰也为笔者力之所逮。
当然，本部作品实为集体创作之成果，且案件并未结束，正在和即将发生的事实，会为继续创作提供第一手素材。希望该作品不使阅读者失望，能经受住考验。
庄严 於北京 2025年7月28日